JurídicoESEN
Order (Auto)October 23, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Belisario De Jesus Bohoz Vs Empresa Alfha Seguridad Privada Ltda

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Normas que determinan la competencia
Accion De Tutela Contra Empresa De Seguridad Privada
  • Competencia de Juzgado Civil Municipal
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Respeto de la elección del accionante
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
6 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquirá y el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de pronunciarse sobre la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y de reiterar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la Sala Plena decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquirá, para que de forma inmediata continúe el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 5 de septiembre de 2013 por el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá, mediante el cual se abstuvo de conocer la presente acción de tutela y, remitió el expediente a los Juzgados Civiles Municipales de Bogotá (reparto).
  3. Segundo. DECIDIR el conflicto negativo de competencia presentado entre el Juzgado
  4. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá y el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogotá, ordenando la remisión del expediente al Juzgado
  5. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá para que, de forma inmediata, continúe el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado por Belisario de Jesús Bohoz, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
  6. Tercero. INFORMAR de esta decisión al Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogotá para que tenga conocimiento de sobre lo aquí resuelto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.